这周两条线：交易策略踩了一周坑后回归基础，agent 基建修了几个”看起来玄学”的漏洞。写下来发现，两条线其实是同一条教训——

系统里的复杂度只增不减，做减法和验证是维护成本最低的方式。

策略线：加规则的死法

这周在交易策略上连踩三个坑，每个坑都来自一条”为某种情况准备的规则”：

  1. 连标加分——本意是给连续触发信号的标的加权重，结果是系统倾向追高，容易踩到半山腰
  2. 均线黏合——本意是判断长期横盘后价格对 MA5 的得失，用来防错误减仓；但真突破之前必然黏合，横盘黏合和突破前黏合在图上长一个样，误判率高得离谱
  3. MA5 乖离加分——上面漏了突破场景，就加乖离项找补，结果乖离过大恰恰触发均值回归，反着吃

把三个坑连起来看，死法非常清晰：每条新规则都是对历史的一次拟合。连标加分拟合”强者恒强”，黏合拟合”横久必跌/必涨”，乖离拟合”偏离必回归”——这些假设在被发明的那段行情里都成立过，所以才有人写进策略。但价格没有义务尊重任何历史规律。更隐蔽的是：单条规则测过，规则之间的组合没人测过。三条规则互相打架时系统听谁的，取决于实现顺序这种无关紧要的事。

这周想明白的几条：

  • 描述不是承诺。 均线黏合描述的是”大家成本接近了”，这是事实；”所以要突破”是自己加的戏。趋势、量能、流动性这些基础指标之所以可靠，是因为它们只描述现状，不许愿未来
  • 消融测试。 每条规则问一句：删掉它，回测差多少？差额小于噪声的直接删。那些”砍掉会心疼但加了没明显变好”的规则，买的不是收益，是心安
  • 评分系统是排序，不是预测。 活下来的那套十分制，本质是回答”谁更值得下注、下多少、错了怎么退出”——排序和风控不需要预测对，只需要统计上占优。期望值 = 胜率 × 平均盈利 − 败率 × 平均亏损，把平均亏损焊死之后，胜率不到一半也能赚钱
  • 别让预测披着评分的皮回来。 下次谁往评分项里加”看涨形态加一分”，这周的学费就白交了。评分项只该由统计证据进，不该由图形美学进

收束成一句话：回归基础技术过滤。过滤、排序、数学——这三样不需要市场配合。

基建线：三个”玄学”故障的真实根因

故障一：文档里写了个不存在的出口

一个 agent 的静态记忆文件长期顶格（2200 字上限用到 96%），排查出口时发现文档里写着”每周五自优化时段维护此文件”。听着很合理，追下去发现：周五的任务是股票周回顾，全文没有一行跟记忆维护有关。文档承诺了一个不存在的出口，而所有人都信了。

教训：排查”只进不出”类问题，别信文档写的行为，信任务的实际指令。删除那行假出口后，问题反而变得诚实了——现在谁都看得见出口确实只有一条。

故障二：记忆丢了吗？没有，过滤了

另一个 agent 报”旧记忆想不起来了”。查写入，每条都正常入库；查召回，只有几条旧记录浮出来。根因在查询配置：存储分两层——写入时先进原料层，后台整理后才产出成品层——而查询的类型过滤只配了成品层。新写的东西全在原料层，过滤器把它们挡了。

两层存储配单层过滤，表现出来就是”记忆丢了”。同一个系统，过滤条件不同，世界完全不同。 以后遇到”数据明明在但查不出来”，先查过滤器，再怀疑存储。

故障三：隔三差五抽风的容器

有个容器”偶尔”变慢、”偶尔”报错，一直当玄学故障养着。这周顺手查了内核的资源计数器：内存撞击上限 1601 次，杀进程 3 次。不是偶尔抽风，是每天都在撞墙——盘中任务高峰几个进程叠一起就超 4G 上限，内核默默杀掉最不听话的那个，表现出来就是”莫名其妙的偶发失败”。

扩容之后 OOM 计数清零，”玄学故障”一个都没再出现。教训：先看计数器，再谈玄学。 Linux 内核对资源问题从不撒谎，撞限次数、杀进程次数都明码记着，只是没人去看。

顺手的清理

把定时任务列表过了一遍，删掉 6 个死任务——全是”已禁用且过期”的组合：有的被新策略取代，有的一次性任务忘了删。定时任务列表跟策略规则一个德行：只加不减的话，三个月后没人知道哪个在真跑、哪个是尸体。活下来的 4 个全部实测有用。

两条线的公约数

策略的坑和基建的坑，结构上是同一个：

  1. 复杂度只增不减。 规则、补丁、任务、文档——加的时候每样都合理，叠加三个月后没人说得清全貌
  2. 文档会漂移。 写下的行为和实际跑的行为，不保证一致，出事时文档还会误导排查方向
  3. 验证要打在实物上。 回测打不穿的是拟合，实测打不穿的才是系统；玄学故障先查计数器，玄学亏钱先跑消融

这周之前系统”看起来在跑”，这周之后才敢说它”知道自己为什么跑”。差价就是一周学费，交得起。

这周还干了件跟技术无关的事：恢复了十年前的羽毛球。肌肉记忆是真的，心肺是假的。技术复盘归技术复盘，身体的债也记在这，下周一起还。